Le paragraphe suivant, publié avec l’aimable autorisation d’Amazon (NASDAQ :), est une critique du livre Death of the de William Rickenbacker.
Death of the Dollar de William F. Rickenbacker est un examen critique des politiques économiques et de la mauvaise gestion monétaire qui, selon l’auteur, érodent la valeur du dollar américain et menacent la stabilité financière. Rickenbacker affirme que les actions des gestionnaires monétaires, notamment les dépenses publiques excessives, les politiques inflationnistes et le détachement du dollar de l’étalon-or, entraînent une dévaluation systématique de la monnaie.
Le livre met en garde contre un désastre monétaire imminent, en soulignant comment ces politiques nuisent de manière disproportionnée aux citoyens ordinaires qui dépendent de la stabilité du dollar pour leurs économies et leurs investissements. Grâce à un mélange d’analyse économique et de contexte historique, M. Rickenbacker souligne les dangers d’une intervention financière incontrôlée et le risque d’un effondrement du pouvoir d’achat du dollar.
De nombreux livres, articles et messages sur les médias sociaux annoncent les mêmes sombres prévisions que M. Rickenbacker. Pour la plupart, ils s’appuient sur un raisonnement similaire. Essentiellement, une politique monétaire laxiste et des dépenses fiscales excessives, toutes deux considérées comme inflationnistes, entraîneront une dévaluation du dollar et, en fin de compte, sa mort.
La différence entre le livre de Rickenbacker et les autres prévisions sur la disparition du dollar est que Death of the Dollar a été écrit en 1968 ! Cinquante-sept ans plus tard, malgré, ou peut-être à cause des justifications de Rickenbacker, le dollar est toujours la monnaie de réserve mondiale, et aucune autre monnaie souveraine, crypto-monnaie ou métal précieux ne le remplacera de sitôt.
Compte tenu de l’importance du sujet et de la désinformation flagrante répandue sur la fin imminente du dollar, nous passons en revue la thèse de Rickenbacker pour souligner que les avertissements d’aujourd’hui existent depuis des décennies et que les chances qu’ils se concrétisent cette fois-ci sont très faibles, comme elles l’étaient il y a des décennies.
Suppression de l’étalon-or
Le livre de M. Rickenbacker a été publié en 1968, trois ans avant que le président Nixon ne ferme le guichet-or, faisant ainsi du dollar une monnaie fiduciaire. Si son livre a prédit avec précision cet événement bouleversant, il n’en a pas correctement anticipé l’impact.
Il estimait que, sans or pour réguler l’offre de dollars, une politique monétaire incontrôlée entraînerait une “impression monétaire” irréfléchie.
Il avait raison de dire que la Fed disposerait d’une plus grande flexibilité dans la gestion de la masse monétaire. En outre, grâce à ce pouvoir accru, nous avons assisté à un comportement irréfléchi, comme il l’avait théorisé. Cependant, M. Rickenbacker s’est trompé sur l’allégation de l’impression monétaire.
La Fed n’imprime pas d’argent. Tout l’argent est prêté à la création par les banques. La Fed imprime les réserves bancaires, qui permettent aux banques de faire des prêts, c’est-à-dire d’imprimer de l’argent, si elles le souhaitent. Plus important encore, même si la masse monétaire augmente en raison des incitations de la Fed à prêter, il n’est pas certain que cette activité soit bonne ou mauvaise pour l’économie et qu’elle ait un impact sur l’inflation et, en fin de compte, sur la valeur du dollar. Cela dépend de la productivité de la dette.
En clair, une dette productive stimule la croissance économique, accroît la prospérité de la nation et réduit les déficits en pourcentage de l’activité économique. Une dette improductive nuit à la croissance économique et à la prospérité et aggrave les déficits. Une croissance plus faible due à une dette improductive tend à être désinflationniste.
Si l’on en juge par l’augmentation du ratio dette/PIB, la dette globale a été improductive, ce qui a entraîné une baisse des taux de croissance de l’inflation. Par conséquent, si l’on craint que la “planche à billets” ne conduise à l’inflation, elle peut conduire à la désinflation.
Flexibilité de la Fed
D’un certain point de vue, Rickenbacker a dit à juste titre que donner plus de flexibilité à la Fed était une malédiction. La politique de l’argent facile a conduit à des périodes de spéculation excessive et à des crises, comme en 2008.
Toutefois, sans les entraves de , la Fed dispose d’un pouvoir incroyable pour gérer les crises économiques et éviter l’effondrement de la monnaie. En effet, malgré le fait que la crise de 2008 avait pour origine le marché hypothécaire américain et la perspective de l’effondrement du système bancaire américain, le monde a afflué vers le dollar pendant la crise, comme le montre le graphique ci-dessous.
La plupart des crises se sont accompagnées d’un renforcement du dollar, ce qui prouve que le dollar est le port dans la tempête que les investisseurs étrangers recherchent lorsque la confiance économique fait défaut et que la liquidité est primordiale.
Dépenses publiques excessives
Le livre critique les dépenses fédérales massives, en particulier pour les programmes sociaux et les efforts militaires, qui créent des déficits budgétaires, font grimper l’inflation et, en fin de compte, dévaluent le dollar. Le livre a été écrit alors que Lyndon Johnson dépensait massivement pour la guerre du Viêt Nam et les programmes nationaux. Une fois encore, Rickenbacker avait raison de s’inquiéter de l’inflation, un problème majeur tout au long des années 1970.
Malgré l’augmentation constante des dépenses publiques et du ratio dette/PIB, la mondialisation des échanges s’est rapidement développée depuis la publication de son livre. Avec elle, la demande de dollars de la part des étrangers a augmenté et, en miroir, leur besoin d’investir ces dollars, ce qui nous aide à financer nos déficits.
Même aujourd’hui, alors que les déficits “galopants” font quotidiennement la une des journaux, le dollar se maintient dans la fourchette haute des 35 dernières années.
La dévaluation du dollar dans son contexte
Rickenbacker pensait que les politiques d’argent facile de la Réserve fédérale, telles que les faibles taux d’intérêt et l’augmentation de la masse monétaire, alimenteraient l’inflation qui éroderait le pouvoir d’achat du dollar. Il avait raison, comme le montre la comparaison entre ce qu’un dollar permet d’acheter aujourd’hui et ce qu’il permettait d’acheter hier. Toutefois, l’argument n’est guère contextualisé.
Par exemple, dans les années 1950, un hamburger (15 cents), des frites (10 cents) et un coca (10 cents) chez McDonald’s (NYSE :) coûtaient moins de 50 cents. Aujourd’hui, le même repas peut coûter près de 10 dollars.
Bien que des décennies d’inflation aient considérablement érodé la valeur du dollar, notre niveau de vie a sensiblement augmenté. Ainsi, le pouvoir d’achat d’un dollar en 1947 n’est plus que de 7 cents. Toutefois, comme le montre le graphique ci-dessous, les revenus corrigés de l’inflation ont été multipliés par cinq depuis 1947. Le dollar s’achète moins, mais nos revenus s’achètent plus !
Déficits commerciaux et de la balance des paiements
M. Rickenbacker met en avant les déficits commerciaux persistants des États-Unis et les sorties de dollars à l’étranger, qui affaiblissent la position de la monnaie dans le monde. Il a raison de dire que les déficits commerciaux n’ont cessé de se creuser, entraînant une augmentation des flux de dollars vers l’étranger. Toutefois, l’augmentation des sorties de dollars est le résultat d’une demande accrue de dollars. En outre, ces dollars reviennent finalement aux États-Unis sous forme d’investissements et de prêts au gouvernement et aux entreprises.
Plus l’économie mondiale est importante, plus les besoins en dollars augmentent, et plus il faut investir de dollars dans l’économie américaine.
Rickenbacker avait raison
Les préoccupations de l’auteur sont valables et, dans de nombreux cas, se sont avérées exactes. Toutefois, la victime n’a pas été le dollar. Les victimes sont les déficits plus importants, la croissance plus faible de la productivité, l’affaiblissement de l’industrie manufacturière et le fossé croissant entre les riches et les pauvres, pour n’en citer que quelques-uns.
Bien qu’il s’agisse de problèmes importants, ils ne menacent pas nécessairement le statut du dollar. Comme nous l’avons écrit dans notre article “Quatre raisons pour lesquelles le dollar est là pour rester”:
Les experts auront raison un jour. Le dollar cessera d’être la monnaie de réserve et sera remplacé par la monnaie d’un autre pays, une crypto-monnaie, de l’or, des coquillages ou autre chose. Mais ce jour n’est pas pour demain. Les quatre raisons que nous décrivons dans l’article font que le monde n’a pas d’alternative.
Alors que la Chine connaît une croissance rapide de son économie et de son empreinte commerciale mondiale, elle ne dispose pas de l’État de droit et des marchés de capitaux liquides nécessaires au maintien d’une monnaie mondiale. Il est difficile de voir comment un pays communiste peut surmonter ces difficultés.
L’euro est le concurrent le plus viable. Il dispose d’un État de droit, mais ses marchés de capitaux sont loin d’être assez liquides pour faciliter le commerce mondial. Ils n’ont pas non plus la puissance militaire nécessaire pour imposer l’utilisation de l’euro. N’oublions pas non plus que ses finances sont en aussi mauvais état, voire pire, que celles des États-Unis.
Le ? Oubliez-le ! Le gouvernement ne renoncera jamais à son contrôle sur la monnaie car, ce faisant, il perd le contrôle de la nation.
Résumé
Si le livre Death of the Dollar de Rickenbacker s’était concentré uniquement sur les imprudences monétaires et fiscales et leurs implications négatives pour le pays, il se serait avéré être un voyant. Malheureusement, il a eu tort d’insister sur le fait que le dollar allait perdre son statut de monnaie de réserve mondiale.
Le graphique ci-dessous, fourni par la Réserve fédérale, montre que l’utilisation du dollar dans les transactions mondiales est restée stable au cours des deux dernières décennies. Le calcul de l’indice, tel qu’il est détaillé au bas du graphique, est basé sur les utilisations principales des monnaies.
